space. body. politics.

Posts from the “N°04 THEORY” Category

Art in times of crisis: Socially engaged Art

Posted on 2013/01/08

Text: Anabel Roque Rodriguez

We are living in a time that is facing deep and rapid social changes. These changes are a reaction to social conflicts, both within states and beyond them. Whether it is a matter of a social order under the condition of a capitalist system, new technological possibilities or a global order in the face of scarce resources, climate change and armed conflicts – we are confronting challenges of a new kind that question the traditional conceptions of order. Our society is based upon orders of justification that privilege some with certain legitimations and the power of representation. This authority is questioned by an increasing number of people.

“It’s time to put Duchamp’s urinal back into the restroom” —Tania Bruguera

Tania Bruguera, putting Duchamp’s Fountain back into use at Queens Museum of Art, NYC, source

The proposal of the artist Tania Bruguera to put Duchamp`s urinal back into the restroom describes very metaphorical the claim that socially engaged art has: This way of understanding art has nothing to do with decontextualization of objects in order to understand a concept, in contrary, socially engaged art is about concrete problems, humans, conditions, communities. It does not represent an abstracted idea but transforms the idea into action. It is about establishing a difference in art between representing what is political and acting politically. Socially engaged art deals with explicit conditions and does not remain in the level of association. An important source are social movements as the AIDS activism, women’s right movement, the civil rights movement but also community work . The topics are specific but deal a lot with exclusion of minorities (women, migrants, ethnic groups, states…etc.) and the lack of their representation.
It is almost impossible to measure the impact and value on an artistic scale or market index with old-fashioned indexes as the aesthetic experience is over and social transformation has priority . It transcends the field of art, entering daily life without knowing how big the real impact will be in the end. It is not just about raising awareness, but about being uncomfortable, sharing knowledge, and affecting local situations.

Why is art the appropriate medium to lead to social change? First of all, one has to break with the stereotype in people’s head that art is something that just belongs to cultural institution and works exclusively in an exhibition format. The history of political art shows that movements as Fluxus, Dada, Surrealists, Futurists etc. developed strategies, as happenings and performances, to express disobedience and resistance against the bourgeoisie and the established system. One characteristic was that art was not longer reduced to an object but to the experience of the action in-situ. The new definition of art is that it rather encompasses gestures that the artist has conceived specifically for it, repeating actions, ethical views, political decisions and economic considerations in his or her project. This new development leads to the fact that it became very difficult to expose these strategies out of their context, especially in the political field, without forcing a museification and turning the strategy into a meaningless tool in an archive box. Art is not longer a privilege of art institutions!

Art can be understood as a tool kit for social change to answer the big question: What is our role and responsibility within this global reality? There are different ways to address this fundamental question. One possibility is the material solution where social or political issues are translated into material resolutions that provide necessary and different points of entry into complex ideas. The creative dimension of art can also be used to bring a group of like-minded people together and develop specific strategies/actions as a collective – a micro society.
Socially engaged art is lead by the strong desire to connect daily life and art and change specific conditions with creative tools. The difference between art and activism is obsolete as art is redefined by the dynamics of the actions. For art historian, theorist and curators it is quit difficult to theorize it, as the art specific aesthetic quality is secondary and other fundamental questions are raised: What is the social impact? Which tool/strategy has to be developed for a specific condition? Does empowering individuals really increase their social and political participation and therefore lead to participatory processes of change? What skills and supports are needed to build sustainable practices that operate within this context? Do the roles of artists and their position in society change when they explicitly refer to societal or political issues?

The mentioned characteristics of socially engaged art can be summed up as following:
(1) cannot be reduced to an object anymore but development of long-term tools and strategies (2) collective authorship: the formation of local communities, geographical bonds and the building of alliances to reinforce activism are of central importance. Instead of creating an individual object, a group of people tries to find strategies to change something. (3) site specificity: the projects act in local conditions/communities.

The concrete examples for socially engaged art are indefinite. But to exemplify the theoretical part I would like to introduce a variety of projects within. As you can see the projects are filled with further links so that everyone with further knowledge can scroll through.

Tania Bruguera Arte útil (useful art) “Immigrant Movement International” Queens Museum. Aim: Empowerment of excluded communities.
“Useful Art is a way of working with aesthetic experiences that focus on the implementation of art in society where art’s function is no longer to be a space for “signaling” problems, but the place from which to create the proposal and
implementation of possible solutions. We should go back to the times when art was not something to look at in awe, but something to generate from. If it is political art, it deals with the consequences, if it deals with the consequences, I think it has to be useful art.”¹ (Tania Bruguera)

An interesting project is the “non participation project” of the artist Lauren van Haaften-Schick where she calls for letters by artists, curators, and other cultural producers, written to decline their participation which run counter to their stated missions. There are many reasons to decline cooperation with an institution: The process of exclusion of minorities: women, ethnic groups, classes, states…etc. in the curatorial programming. The “no” to such cooperation is a highly political act and shows that it is not just about projects you do but also projects you will not do.

Leonidas Martin member of the Spanish collective enmedio who develops creative strategies/actions to face the crisis in Spain. Aim: Strengthen the collective thinking in times of crisis in Spain. One action, which exemplifies the combination of interventionist tactics and politically engaged artistic practice, is Evictions Are Not Numbers, They Are Faces and Eyes (2012). For this action, which took place on the one-year anniversary of the first M15 protests, members of Enmedio pasted portraits of evicted Spaniards onto the storefront windows of banks around the country. The large photographs put faces to the names of those that the banks would not or could not support, frankly embodying the consequences of the financial crisis.

Photo: source

¹ Tania Bruguera:

ABOUT THE AUTHOR: Anabel Roque Rodriguez is a curator and writer. Her research focus is: Feminism, Art activism; questions of representation; territoriality; temporary artistic occupations, and the politicization of space in Contemporary Art.

Revolution: A Reader

Posted on 2012/12/21

As far as as it`s not the end of the world today, the big wheel keeps on turning and I`d like to recommend this great project on the topic of revolution: Revolution: A Reader. This publication provides texts by Giorgio Agamben, Hannah Arendt, Bernal Diaz del Castillo, Guy Davenport, Gilles Deleuze, Michel Foucault, Charles Fourier, Donna Haraway, The Invisible Committee, J. Krishnamurti, Marshall McLuhan, Eileen Myles, Jacques Rancière, Saskia Sassen, Situationist International, Gertrude Stein, Vivienne Westwood – just to name a few. The texts are organized roughly along a chronology of living: from “beginning,” to “childhood,” “education,” “adulthood,” and “death.”

Über die Unterhaltung einer öffentlichen Person

Posted on 2012/12/13

Über den Vorgang des Publizierens eines öffentlichen Textes – zwischen Privatheit und Öffentlichkeit, zwischen Inszenierung und Selbstbestimmung: Thomas Wagensommerer, Medienkünstler, Musiker und Theoretiker, unternimmt eine essayistische Annäherung an den textuellen Schritt in den öffentlichen Raum.

Text: Thomas Wagensommerer
Bild: Louise Linsenbolz

An dieser Stelle möchte ich mich öffentlich machen.
Von nun an werde ich das auch bleiben, um diesen Text beenden zu können. Dies impliziert bereits ein unterhaltsames Paradoxon, wonach es mir ja tatsächlich auch nicht möglich wäre, etwas an diesem Platz zu hinterlassen, wäre ich nicht öffentlich. Analytisches Urteil a priori.

Ich verweise. Ich zitiere mich selbst als Urheber eines nicht öffentlichen bzw. nicht veröffentlichten Textes, dessen Impetus es war ein abstrahiertes Bild der Struktur von Unterhaltung zu zeichnen. Dieses abstrahierte Bild wurde zu einer Apotheose seiner selbst. Ich entschied mich deshalb, diesen Text einen privaten sein zu lassen und nun lediglich auf dessen Versäumnisse zu referenzieren.

Ich muss mir die Frage stellen, was mich daran hindert, eine absichtlich streng subjektiv Anhandlung eines allgegenwärtigen Themas mit Vehemenz nicht als solche auszuweisen. Ich behauptete nie, mich einer Allgemeingültigkeit verpflichtet zu fühlen. Im Prozess des Schreibens – ganz anders als im Prozess des Denkens – konnte ich jedoch die Faust einer Pseudoobjektivität im Nacken spüren, der ich mit Verbeugung nachgab.
Vermutlich wollte ich mich zu einem großen Teil ganz einfach nicht angreifbar machen. Dieses Faktum kann man vielen publizierten Texten attestieren. Und das aus einem guten und nachvollziehbaren Grund. Zu einem weiteren, vermutlich ebenfalls recht großen, Teil wollte ich mich selbst nicht zu ernst nehmen und habe diese Ernsthaftigkeit ins Abstrakte projiziert. Und dies passierte aus einer gemeinen Eitelkeit.

Doch genau dieser Vorgang des Sich-Aussetzens war (und ist gewissermaßen als Echo immer noch) Thema des eigentlichen Textes: Wer bin ich in der Öffentlichkeit und wie unterhält diese mich? Nun bin ich seit 1506 Zeichen öffentlich. Mein Selbst hat sich in dieser Zeit nicht spürbar verändert. Mein Menschschein, über das ich auch nicht mal annähernd ausreichend Bescheid weiß, erscheint mir unerschütterlich ähnlich wie vor Beginn des Textes. Jedoch bin ich mir andererseits bewusst, dass ich als Mensch unter bedingungsloser Mithilfe der
Rezeption eine Person konstruiert habe. Eine öffentliche Person. Mit Sicherheit ist es nicht meine erste Konstruktion einer ebensolchen. Zu diesem Zeitpunkt bin ich bereits eine Vielzahl, die, wenn ich sie unter Kontrolle hielte, einander nicht in die Quere kämen. Ich bin mir sicher, ich konnte bzw. kann das nicht.

Woran liegt es aber, dass ich nicht im Stande bin eine klare Grenze zu ziehen? Ich behaupte – und ich behaupte das nur als Erklärungsversuch vor mir selbst – dass die Öffentlichkeit als eine sich meine öffentlichen Personen einverleibende Organisation eine Struktur etabliert hat, die wie ein schwarzes Loch ebendiese unwiderstehlich
anzieht und sie kollidieren lässt. Und diese Struktur erkenne ich als die Unterhaltung. Die Unterhaltung ist der Ordnungshüter einer Öffentlichkeit, die sich dadurch vor einer Mutation ihres immanenten sozialen Körpers zu schützen versucht. Kein bestehendes System würde per definitionem Elemente erschaffen, die das System selbst angreifen. Nun ist die Öffentlichkeit kein lediglich schaffendes System, sondern bezieht einen großen Teil ihres
Kompositums aus seinen Elementen. Man kann also sagen, dass sich mit jedem auftauchenden Element der Öffentlichkeit sich die Öffentlichkeit selbst adaptiert. Jedoch hat diese, wahrscheinlich unter tatkräftiger und ebenso naiver Mithilfe ihrer Elemente, einen Mechanismus zur Abwehr einer Verkrüppelung entwickelt.

Die Unterhaltung der Öffentlichkeit entfernt die Personen von ihrem Ursprung – dem Menschen – und schreibt ihnen fortan eine Selbstbestimmung zu, welche sich in einer geschickten Inszenierung verortet fühlen darf.

Und mit Genuss beiße ich in dieses Zuckerbrot.

Thomas Wagensommerer lives and works in Vienna, Austria.
Studies of Digital Mediatechnology at the University of Applied Sciences St. Pölten,
Philosophy at the University Vienna, Transdiciplinary Art (TransArts) at the University of Applied Arts Vienna.
Works as mediaartist, musician and theoretician in both installative and performative ways.
Lecturer for Experimental Media at the University of Applied Sciences St. Pölten.


Visuals: Copyright Louise Linsenbolz

EIN.KÜCHEN.BAU – ein Gespräch zwischen Architekturtheorie, Feminismus und Ikea

Posted on 2012/11/27


Leistbar, funktional und arbeitsfreundlich sollte sie sein, die Küche – der Traum einer jeden Hausfrau, zumindest in den goldenen 20er Jahren. Genau das realisierte die Architektin Margarete Schütte-Lihotzky in den zwanziger Jahren mit ihrem Entwurf Frankfurter Küche, bis zur Perfektion brachte sie möglichst viele Funktionen auf wenig Platz unter.

Nun untersucht der Künstler Joonas Lahtinen mit der Performance EIN.KÜCHEN.BAU. den normierten Raum im Allgemeinen und das Konzept der Einbauküche nach Schütte-Lihotzky im Besonderen auf seinen Aktualitätsgehalt.
“Räume wirken bewusst und unterbewusst ständig auf das Leben der Menschen ein, diese können der Architektur nicht entrinnen,” spricht Lahtinen während der Performance durch ein Megaphon. Es ist ein Originalzitat Schütte-Lihotzkys, mit dem die BesucherInnen hier konfrontiert werden. Und dies Aussage ist nicht minder aktuell als vor gut 90 Jahren.

Occupy. Räume des Protests

Posted on 2012/10/22

“[...] Ich denke, was die Erfahrung von Occupy sicherlich deutlich gemacht hat, ist, dass die Frage von Protest heute keine Frage mehr von klaren Positionen ist. Es ist bei weitem nicht klar, wer der Gegner ist, gegen wen und was es zu protestieren gilt. [...] Gleichzeitig wenn es darum geht wie Protest weiter geht, haben natürlich auch im Laufe der Bewegung von Occupy die Institutionen der Macht dazu gelernt. Wenn ich daran denke, in den USA wurden zahlreiche Bestimmungen über die Nutzung von öffentlichen Plätzen aber auch über die Abhaltung von politischen Demonstrationen doch wesentlich verschärt.